A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Castro Prada Hernan·Respondent Empresa De Acueducto Y Alcantarillado De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos sobre responsabilidad contractual entre particulares
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cincuenta y Nueve Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Tercera y el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el proceso que interpuso un ciudadano en contra de la empresa ACV Ladriagregados S.A.S. y otros, buscando la declaratoria de existencia de subcontratos de mano de obra y sus modificaciones.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 348 de 2022, en virtud de la cual se estableció que, en aplicación de la cláusula residual de competencia de que trata el artículo 15 del Código General del Proceso, la Jurisdicción Ordinaria es la competente para conocer las demandas sobre controversias surgidas en la ejecución de subcontratos en contratos estatales, si estos son celebrados entre un contratista privado de una entidad pública y un subcontratista particular.
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales dentro del asunto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado Cincuenta y Nueve Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Tercera, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento de la demanda promovida por el señor Hernán Castro Prada contra la empresa ACV Ladriagregados S.A.S. y, solidariamente, contra el Consorcio Bessac - Andina S.A.S. y OCID 678, y la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá corresponde al Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogotá.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-2651 al Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado Cincuenta y Nueve Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Tercera y a los sujetos procesales dentro del asunto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.